背景:
阅读新闻

公司发行企业债到时不能清偿,公司应担责,发行机构不担责

[日期:2017-07-20] 来源:海耀所  作者:zdw [字体: ]

法律检索报告

1、检索目的:

探知公司发行企业债到时不能清偿,公司或发行机构是否应承担责任

2、检索工具:

北大法宝,中国裁判文书网

3、检索关键词:

债券,债券违约

4、检索法律法规及其他规范性文件

4-1 有效检索:

4-1-1法律

《公司债券发行与交易管理办法》

《破产法》(未检索)

4-1-2 司法解释

最高人民法院经济审判庭关于代理发行企业债券的金融机构应否承担企业债券发行人债务责任问题的复函(1994年4月29日 法经(1994)103号)

中国人民银行条法司:

  你司银条法(1993)35号函收悉。经研究,答复如下:

  企业债券是企业依照法定程序发行,约定在一定期限内还本付息的有价证券。企业债券的发行人对企业债券的持有人负有按债券约定的期限偿付本息的义务。金融机构接受企业债券发行人的委托代理发行企业债券,根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定,应当由企业债券的发行人对金融机构的民事法律行为承担民事责任。因此,当企业债券的发行人未按约定期限偿付企业债券的本息时,债券持有人应当向企业债券的发行人和(或)担保人主张民事权利如果债券推销人金融机构代企业债券发行人垫款向企业债券持有人兑付本息时,该推销人金融机构则成为债券持有人,亦应向企业债券的发行人和(或)担保人主张民事权利。以上意见,供参酌。

  此复。

4-1-3 行政法规

4-1-4部门规章

企业债券管理条例

4-1-5 其他

国务院办公厅转发中国人民银行、国家计委关于企业债券到期不能兑付问题处理意见的通知

(国办发[199490号 一九九四年九月二十二日)

各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:

  中国人民银行、国家计委《关于企业债券到期不能兑付问题的处理意见》已经国务院同意,现转发给你们,请遵照执行。

  近一时期,一些地方部分企业债券到期不能及时兑付,引起群众不满。对此,各级政府及其主管部门必须予以高度重视,要根据国家有关政策,采取积极措施,妥善处理到期企业债券的兑付问题,不能失信于民,更不能由此引发社会的不稳定,干扰经济工作的正常进行。为做好这项工作,现就企业债券到期不能及时兑付的问题提出如下处理意见:

  一、对用于政府或有关部门安排投资项目发行的企业债券,或由政府和有关部门及企业担保发行的到期不能兑付的债券,政府或有关部门及企业要从自身财力中拿出资金及时予以兑付,或者停、缓建一些建设项目,腾出资金兑付债款。

  二、对用于技术改造发行的企业债券到期不能及时兑付的,如果改造项目确有效益、产品适销对路、发展前景好、短期内能够形成偿债能力,可按照现行审批程序向国家有关主管部门申请发行新的企业债券,用所筹资金兑付到期债券。但未经国家主管部门批准一律不得擅自发新债还旧债,更不得以此为由违反国家有关规定进行非法集资,否则,有关责任人要承担一切责任。

  三、对于将发行企业债券所筹资金用作企业生产经营流动资金,并且企业效益较好,但兑付到期企业债券出现临时困难的,有关银行可以适当增加这些企业的短期流动资金贷款,帮助企业抽出资金兑付到期债券。企业收回货款或其他资金,要及时归还银行贷款。对于效益不好的企业或项目,银行不得发放贷款用于兑付到期债券。对于产品无市场、生产无效益、长期亏损、扭亏无望、资不抵债的企业所发债券到期不能兑付的,应按《破产法》的规定实施破产,并进行清算还债。

  四、对于没有按期兑付的由银行担保的企业债券,担保银行要审查发债企业的资金来源与运用情况,如企业有能力兑付到期债券,必须按期兑付;企业确实无力兑付到期债券的,担保银行要负连带责任,必须保证按期兑付。由此而增加的贷款由担保银行在已下达的贷款规模内调剂解决,不再增加新的贷款规模,并将该项贷款的数量逐级上报人民银行总行。担保银行要认真总结经验教训,杜绝乱担保。

  五、对于违反《企业债券管理条例》及其他有关规定,未经有关部门批准,擅自发行企业债券和超过批准规模发行债券以及采取各种非法形式乱集资的企业,到期如不能兑付所发债券,银行不得给予贷款,企业也不得以发新债还旧债的方式解决兑付问题,由此产生的一切后果,应由当事人负责,并追究其法律责任。

  六、请各省(区、市)人民政府和有关部门尽快对今年内到期企业债券可能出现的难以兑付问题及由此可能引发的社会不稳定因素,进行调查和统计,逐一写出分析报告,并分别不同情况提出切实可行的处理意见,于10月底前报国家计委和中国人民银行。

  以上意见如无不妥,请批转各地区、各部门贯彻执行。

                             中国人民银行

                              国家计委

                          一九九四年九月九日

 

5、案例检索

5-1

2016年度上海法院金融商事审判十大典型案例之八:甲公司诉乙公司证券纠纷案

——对未到期债券发行人默示拒绝履行的标准应严格认定

【裁判要旨】

公司发行多项债券的,每一项债券的发行和兑付均具有独立性。对于未到期债券,发行人在其他债券项下的违约事实不能轻易认定为“以自己的行为表明不履行合同义务”的情形,即不构成对未到期债券之兑付义务的默示拒绝履行行为。此种情况下,未到期债券的持有人不能以发行人默示拒绝履行为由要求其提前兑付债券。

【基本案情】

2011223日,被告乙公司发行面值总计10亿元的2011年度第一期中期票据,简称11**MTN1,期限五年,票面利率5.85%,利息兑付日为2012年至2016年每年的224日,本金兑付日为2016224日。201245日,原告甲公司通过全国银行间同业拆借中心购入面值5,000万元的11**MTN1债券。乙公司另于2011420日发行2011年度第二期中期票据,简称11**MTN22015421日,被告发布公告称11**MTN2 债券“应于2015421日兑付利息,由于本公司发生巨额亏损,未能按期兑付本年利息”。2015625日,11**MTN1票据持有人会议决议要求对该债券提前加速到期,并将采取民事诉讼。原告认为,被告已经丧失兑付能力,显然不能于到期日履行兑付义务,故根据《合同法》第一百零八条的相关规定请求判令被告立即按面值兑付原告持有的5,000万元11**MTN1票据债券的本金及利息。后因被告进入破产重整程序,故原告将诉讼请求调整为判令确认原告对被告享有债权本金5,000万元以及截至进入重整程序前的利息

【裁判结果】

上海市浦东新区人民法院于2016329日作出(2015)浦民六()初字第4310号民事判决:确认原告甲公司对被告乙公司享有债权本金5,000万元及相应利息。判决后,双方当事人均未提出上诉,判决已生效。

【裁判理由】

法院认为:本案的争议焦点在于被告乙公司是否存在《合同法》第一百零八条规定的默示拒绝履行(预期违约)行为。首先,从双方合同的约定来看,尽管被告发生了《募集说明书》约定下的“违约事件”,但合同并未赋予原告就此主张被告提前兑付的权利。其次,被告虽对其他债券存在违约行为,但每一项债券的发行和兑付均系被告的独立履约行为,对其中任何一项债券丧失兑付能力并不必然延及其他债券的兑付结果,且被告对涉案债券一直按期兑付利息,无论从主观上还是行为的外化表现上,均未表明其将不履行涉案债券的兑付义务。因此,在案证据不足以证明被告出现了《合同法》第一百零八条规定的默示拒绝履行的情形。原告的该项主张缺乏法律和合同依据,法院不予采纳。鉴于被告的重整申请已于201618日被法院裁定受理,根据《企业破产法》相关规定,原告对被告就涉案债券形成的债权于201618日视为到期,原告要求确认对被告享有债权本金5,000万元及相应利息的主张,法院予以支持。

【裁判意义】

企业债券违约对于金融市场、机构投资者均有重要影响,本案系首起债券持有人在债券尚未到期时起诉发行人要求其承担违约责任的证券纠纷。虽然本案最终因被告进入破产程序而转化为确认原告享有的破产债权,但其中折射的相关法律问题仍然值得关注。债券交易的实质是发行人与债券持有人之间就该债券在一定期限内进行还本付息的约定,仍应受到合同法律规范的约束。鉴于债券违约事件对于金融市场的稳定和秩序具有较大影响,判断债券发行人是否构成“预期违约”或“拒绝履行”,应当依据合同法规定的条件,严格加以认定。本案判决一方面警示债券当事人应尊重契约精神,依照合同约定、法律规定主张、行使自身权利,另一方面亦通过保障债券发行人及持有人的合法权益,为债券市场的稳定和良性健康发展提供司法保障。

6、检索分析

6-1-1 检索法律分析

根据4-1-2,可看出企业债券按法定程序发行,金融机构系企业发行债券之代理人,债券不能到期兑付的责任应由被代理人承担,即由企业债券发行人或其担保人承担,金融机构一般不承担企业不能到期兑付的责任。若金融机构垫款,向债券持有人还本付息时,金融机构可向债券发行人或担保人追究责任,是故,最终的责任承担者仍是企业债券的发行人或担保人。此条司法解释虽较早,处理相关事件仍可参考。

根据4-1-5《关于企业债券到期不能兑付问题的处理意见》中,如企业有能力兑付到期债券,必须按期兑付,企业确实无力兑付到期债券的,担保银行要负连带责任,必须保证按期兑付。是故,企业发行债券,若有银行担保,银行应负连带责任。或可延伸,亦可根据4-1-2司法解释得出,若有其他公司企业为债券发行方提供担保,亦应承担连带责任,则发行方无力兑付到期债券,若其有担保方,可请求担保方承担连带责任。

6-1-2 检索案例分析

根据5-1案例中,可看出对未到期债券发行人默示拒绝履行的标准应严格认定是故,依《合同法》108条请求发起人提前兑付债券上权利,难得法院支持。而最终依《破产法》使债券持有人享有的债权转变为破产债权,使债券持有人的债权得以维护,应是解决此类发行方无力偿还到期债券的有益方式。

7、检索结论

根据相关的法律检索来看,企业发行债券到期无力兑付,对投资人而言似无很好的解决办法。金融机构一般不承担责任(第一篇检索报告结论证券承销商、证券上市推荐人知道或者应当知道上市公司虚假陈述而不予纠正或者不出具保留意见的,构成共同侵权”仍具意义,然非本文探讨重点。)而若证明发行方已无力兑付,使债券加速到期,提前获得清偿也难以获得法院的支持。最终似只能寄希望于破产程序,而后到底能挽回多少损失仍不可而知。是故,债券违约在现行法下并没有很好的应对方式。

基此,应减少发行方无力兑付情形的发生。证监会应加强监管,严格审批;企业发行债券或应提供担保,从源头做起杜绝发行方违约的可能。而投资者也应做好功课,谨慎选择。

在现行法未有很好解决方式之前,可借鉴或移植境外经验。

本文未梳理破产程序。

8、完成时间

2017.7.18 22:00

  如您有相关方面法律问题,可登陆上海经济纠纷律师事务所。欢迎直接上门面谈,或拨打海耀法律咨询热线。

电话:4008039993 021-51028066

地址:上海市长宁区仙霞路345

      东方世纪大厦7A-D

 

责任编辑:上海海耀律师事务所 张大伟

收藏 推荐 打印 | 录入:hy06 | 阅读:
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)